Okresní soud Plzeň-jih v úterý odsoudil Michala M. z Dobřan k podmínce za nenávistné komentáře proti Ukrajincům a podporu ruských kroků vůči Ukrajině. Muž své chování přiznal a odvolal se. Rozsudek není pravomocný.

Okresní soud Plzeň-jih v úterý potrestal Michala M. z Dobřan na Plzeňsku podmínkou za nenávistné útoky na Ukrajince a vyjadřování sympatií s postupem Ruské federace vůči Ukrajině. Muž u soudu přiznal, že veškeré uvedené komentáře napsal, a přiznal také, že šlo o reakce v afektu. Verdikt není pravomocný, měl se odvolat.

Skutkové okolnosti a rozsah trestné činnosti

Podle obžaloby Michal M. během období od 5.4.2022 do 30.11.2023 zveřejňoval na sociální síti Facebook příspěvky, odpovědi a komentáře, které měly podnítit nenávist vůči ukrajinskému národu a jeho sympatizantům a které měly ospravedňovat či schvalovat kroky Ruské federace ve válce proti Ukrajině. V textu údajně vyjadřoval souhlas a sympatie s takovým postupem a šířil narativy, jež stavěly Ukrajinu do role agresora.

Postav si to na zahradě, ty lemple. Přísahám, že ti budu házet hlavy toho dobytka, co tu bude dělat… A nakonec ufiknu tu tvou… Zasloužíš si provaz i s Rakušanem, Pekarovou a ta svi** Černochová, vypatlaná ku***, jakbysmet. Tak pozor na to, co děláte, protože jestli budete dál kur** naši zem, skončíte na kandelábru,citoval Michal M. žalobce

Podle soudního zapisovatele šlo o celkem  34 komentářů, v nichž útočil nejprve na Ukrajince a poté i na české představitele. Přitom zpochybňoval legitimní kroky ze strany ukrajinské vlády a vyjadřoval souhlas s postupy Ruské federace v konfliktu. Nejdrsnější vyjadřování směřovalo mimo jiné i na premiéra Petra Fialy kvůli plánované výstavbě Gigafactory na Plzeňsku.

Průběh řízení a argumenty zúčastněných

Obhájce Vladimír Volný vyjádřil, že v spisu chybí kontext, a navrhl zproštění obžaloby, případně uložení jen peněžitého trestu odpovídajícího jedné výplatě, nikoli podmínky. Podle něj šlo o reakce na další, dle něj nevybíravé příspěvky ze strany jiných diskutujících a nebylo by správné trestat jen samotné komentáře.

Státní zástupce Adam Kotoun naopak upozornil na hranice svobody projevu a připomněl, že obžalovaný opakovaně a dlouhodobě hanobil ukrajinský národ a vyzýval k nenávisti. Žalobce navrhl, aby šlo o trest s jasnou mezinárodní a trestně-právní relevancí, a upozornil na systémové nebezpečí šíření nenávisti.

Soudkyně Martina Soudková nakonec rozhodla o devítiměsíčním trestu, který podmíněně odložila na zkušební dobu jedné a půl roku. V odůvodnění uvedla, že jednání bylo dlouhodobé a cílené na celý národ, nikoli jen na určité osoby, a proto bylo vhodnější zvolit podmíněný trest s dohledem. Rozsudek zatím není pravomocný; obžalovaný se na místě odvolal a státní zástupce si ponechal lhůtu pro odvolání.

Text rozhodnutí a průběh řízení nicméně naznačují, že soud bádal nad hranicí svobody projevu a nutností chránit osoby vůči nenávistným projevům na veřejném prostoru. Incidenty a související trestní řízení vyvolávají v regionu diskuzi o tom, jakým způsobem má společnost reagovat na projevy nenávisti na sociálních sítích a jak vyvažovat právo na svobodu vyjadřování s ochranou menšin.