Obří požár v Postřekově, který loni způsobil škodu téměř deset milionů korun, se vrátil před soud. Pavel A., obžalovaný z nedbalosti, musí nyní nahradit škodu obci Postřekov, rozhodl Krajský soud v Plzni. Požár zasáhl domy, stodoly i veřejné osvětlení.

Postřekov na Domažlicku se znovu ocitl v centru soudních jednání kvůli požáru, který loni způsobil škodu téměř deset milionů korun. Incident, ke kterému došlo v části Mlýnec, nastal poté, co Pavel A. vysypal popel z grilu do plastové popelnice a poté ji nechal hořet, čímž vznikl rozsáhlý požár, který zasáhl rodinný dům, stodoly, vozidla i veřejné osvětlení. Případu se v Plzni věnuje Krajský soud v Plzni, který zrušil část rozhodnutí okresního soudu v Domažlicích a naopak rozhodl, že obžalovaný musí obci Postřekov nahradit škodu.

Podle prokuratury z obžaloby vyplývá, že Pavel A. popel od grilu vysypal do nádoby, kterou poté uložil pod přístřešek, kde bylo skladováno i několik pneumatik. Ten čin vedl k následnému vzplanutí a šíření ohně do okolí. Poškozené byly nemovitosti, omítky, vozidla a veřejné osvětlení. Celková škoda byla vyčíslena na téměř deset milionů korun.

Požár, který se zapsal do kroniky Postřekova, byl jedním z největších loňských požárů v Plzeňském kraji. Domažlický soud původně uložil Pavlu A. trest 22 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 30 měsíců. Obec Postřekov s nároky na náhradu škody zamítavý rozsudek přestavila odvoláním, což vedlo k dalším krokům v řízení.

“Dospěli jsme k závěru, že odvolání poškozené je důvodné,” uvedla předsedkyně senátuAlice Barťová z Krajského soudu v Plzni a dodala, že okresní soud měl k dispozici veškeré podklady k rozhodnutí o náhradě škody. Rozhodnutí Krajského soudu znamená, že Pavel A. bude muset nahradit škodu obci Postřekov, a to v rozsahu, jak jej o náhradu škody poškozená obec uplatnila, zatímco zbytek rozsudku z Domažlic zůstal beze změn.

Konkrétní částky spojené s opravami veřejného osvětlení a dalších položek byly předmětem odvolání. Obec Postřekov původně uvedla, že chce vyrovnat náklady ve výši 20 604 korun za opravu stožáru veřejného osvětlení, avšak samotné rozsudkové vymezení náhrad bylo v konečném verdiktu revidováno na základě zjištění, že i jiné osoby mohly porušovat preventivní povinnosti. Verdikt je právoplatný a rozsudek soudu nadále platí v části týkající se náhrady škody.

Na soudní jednání Pavel A. uvedl, že na grilu se před dnem požáru peklo prase a že dodatečné čištění probíhalo pod dohledem více osob. Vysvětlení zní, že “vybíral jsem popel rukama v tenkých rukavicích. Kdyby byl horký, spekly by se mi na rukou.” Tato výpověď byla součástí vyjádření obžalovaného, které doplnilo širší kontext k událostem před samotným požárem.

Právní záznam potvrzuje, že verdikt krajského soudu je definitivní. Obec Postřekov nyní očekává vyrovnání vzniklé škody a doprovodné náklady, které byly v minulosti zamítnuty u občanskoprávních řízení. Tento případ zůstává jedním z největších požárů v regionu a ukazuje na důležitost dodržování bezpečnostních pravidel při manipulaci s ohněm a odpovědnost za vzniklé škody.